近两年来，我院一审案件上诉数、发回重审数、二审改判数、再审改判数、差错案件数呈逐年下降趋势，案件质量指标逐年向好，在今年的全市法院工作会议上，我院被随州中院授予“案件质量突出单位”，院党组认真总结质量提升的原因后认为，落实市中院创设的“案件质量评价定责机制、法官司法能力评估机制”（以下简称“两评”机制）是重要原因之一，为此，院党组决定，再上措施，再加力度，以“四专四促”纵深推进市中院“两评”机制：
一是专题培训，以训促推。推进“两评”机制，“软件”运用是首要。年初，院审管办、技术中心在内网发布了“法官司法业绩评定系统”（以下简称“业绩评定系统”）《操作手册》，对书记员、法官助理应用“业绩评定系统”进行了入门培训。3月22日，我院特邀“业绩评定系统”软件开发商的应用工程师到院深度培训，为35名干警现场详细讲解和演示了系统软件的技术解读、操作方法、运用技巧等，现场为学员们解疑答惑，“面对面”排除学员们在软件应用中的技术难题，为“业绩评定系统”与我院审判流程管理系统“无缝对接”打牢技术基础。
二是专人实录，以实促准。推进“两评”机制，数据实录是基础。明确审管办为全院“收录”二审、再审结果的专门机构，固定专人“收录”二审、再审案件的生效裁判文书、发还改判原因、二审质量评定意见等建立台帐、分案汇总，为审委会对差错案件、瑕疵案件“评价定责”提供全面准确的“基础数据”。明确员额法官为在“业绩评定系统”中实录“合议、评议意见”数据的第一责任人、该审判团队的书记员或法官助理为连带责任人，为“业绩评定系统”自动汇总并生成“法官司法能力评估”结论提供全面准确的“基础数据”。
三是专项考评，以评促质。推进“两评”机制，评价衡量是手段。审管办每季度将二审、再审案件结果等，书面提示原承办人依程序行使对“案件质量评价定责”的异议权，编发案件质量《通报》。审判委员会每半年对二审发还改判案件、再审改判案件进行一次“案件质量定责”的专项研讨，将需要启动“问责追责”程序的案件交由纪检监察部门处理，“案件质量评定责”结果公开通报。审管办、政治处年终从“业绩评定系统”中提取各审判组织成员的“原始”拟判意见、评议意见，与生效裁判结论逐一比对，分人汇总，对照“三级指标计算公式”分别测算，以“法官裁判意见采纳率、正确率”衡量法官个人对审判质效的“贡献度”。“两评”机制形成了对干警的无声激励，干警们暗地较劲、自我加压、自我提升，为提高案件质量夯实了素质基础。2016年民二庭三名入额法官共承办412件案件，没有一件被发还或改判。2017年，全院19件被定性为“差错案件、瑕疵案件”，因符合《随州市中级人民法院案件质量评定办法》第六条规定的“免责”情形，承办法官没有受到问责追责。
四是专项应用，以用促用。推进“两评”机制，结果应用是推手。院党组参照《入额法官绩效考核办法》，制定本院“综合绩效考核办法（试行）”，将非员额法官的绩效一并纳入考核范围，修复现行考核范围的“断面”。在下一年度初，组成由班子成员带队的“绩效综合考核小组”，分别对各单位、各干警进行综合考核。“案件质量评价定责结果”，被纳入了干警“绩效综合考核”范围，差错案件、瑕疵案件直接按照三级法院的《法官业绩评价办法（试行）》评价扣分，干警“得分”多少直接与评先表模、晋级晋职、绩效奖金挂钩。“法官司法能力评估”结果，被直接载入了“法官业绩档案”，一年一建，一人一档，为法官的入额进退提供了“核心参数”。党组对“两评”结果的“深度应用”，促进了干警对“两评”系统的“深度应用”，起到了倒逼司法能力、倒逼案件质效的“推手”作用。
报送单位：审管办、办公室、信息中心
信息编号：【2018】052
文稿作者：魏亚玲、李广、杨林如
摄影作者：李广
责任编辑：徐兆华
文稿审核：程洪波
鄂ICP备12010191号-1
